Entrevista a Alejandro Olmos Gaona, Buenos Aires, 5 de junio de 2015
por Maria Elena Saludas, Maud Bailly, Jérôme Duval
por Maria Elena Saludas, Maud Bailly, Jérôme Duval
En ocasión de la Conferencia Deuda, Bienes Comunes
y Dominación- Resistencia y Alternativas hacia el Buen Vivir que se
realizó en Buenos Aires a principio de junio de 2015, nos entrevistamos
con Alejandro Olmos Gaona, que participó en la Comisión para la
Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC) y en la Comisión para la
Auditoría Integral Ciudadana de los Tratados de Protección Recíproca de
Inversiones y del Sistema de Arbitraje Internacional en Materia de
Inversiones (CAITISA) en Ecuador. Tambien es asesor de la Comisión
Bicameral para investigar la deuda externa en Argentina.
¿Nos puede explicar cómo surgió la Comisión Bicameral para investigar la deuda externa en Argentina? ¿Cuáles son sus expectativas al respecto?
Con motivo del conflicto desatado a partir del fallo del Juez Griesa a
favor de los “fondos buitres”, el gobierno nacional, en el 2014, dictó
una Ley de Pago Soberano donde incluyeron un artículo creando la
Comisión Bicameral. |1|
Tardaron en constituir dicha Comisión, un año. No se constituía, y
precisamente esta Asamblea [por la Suspensión del Pago e Investigación
de la Deuda] |2|
que iba reuniéndose hace tiempo, impulsaba, impulsaba, hasta que el
diputado Claudio Lozano hizo una reunión de la Asamblea en la Cámara de
Diputados. Y justo dos horas antes de esa reunión, los diputados se
constituyeron la Comisión.
En mi opinión es una Comisión que no va a investigar nada. En el año
2010, preparé un proyecto de ley que presentamos para que se
constituyera una Comisión bicameral que tuviera como base toda la
investigación que hizo mi padre |3|
de 1976 al 1983, y también todos los juicios que presenté en la
justicia federal para investigar todo el proceso de 1976 hasta el último
canje de 2010. Hay miles y miles de fojas de documentos de pericias.
Por lo tanto, no es lo mismo que una Comisión empiece de cero a que
tenga ya todo un cuerpo documental, pero claro, acá la idea es no
investigar, reducir este tema a los “fondos buitre” que es el problema
que tiene el gobierno. Un elemento clave a considerar es que el plazo de
la investigación es de 180 días. No se pueden investigar 40 años de
deuda salvo que hagan cualquier cosa. Esa es la realidad argentina.
¿Pero, por lo menos, daría cuenta de una voluntad política de investigar la deuda?
El gobierno argentino habla contra el Fondo Monetario Internacional y le da plata, habla contra el Banco Interamericano y le da plata, habla contra el Banco Mundial
y le da dinero. Y si bien, es lo reglamentario, por ser miembro de esta
institución, existe un permanente doble discurso, ya que el gobierno
habla contra estas instituciones, pero en los proyectos que eleva al
Congreso para capitalizarlas dice que tratan de terminar con la pobreza y
promover el empleo y de eso nadie se entera. Entonces, el problema que
tenemos en la Argentina es que hay un discurso al pueblo que dice una
cosa y una realidad que es otra. Y por supuesto, los que estamos en el
tema de la deuda tenemos esta dificultad, de que no tenemos posibilidad
de acceder a los grandes medios, y que cada uno dentro de la función que
tiene hace lo que puede.
¿Esto sólo pasa en Argentina?
No es sólo un mal argentino. Considero que el sometimiento al sistema
financiero, es no solo de los países que supuestamente son dóciles con
el imperio, sino aún aquellos que lo cuestionan, y el claro ejemplo es
Venezuela. Venezuela se caracteriza por haber enfrentado a los EEUU,
sabemos lo que dijo Chavez contra Georges Bush en las Naciones Unidas,
el tema del ALCA, |4|
etc. Pero hay una realidad que la gente no conoce, es que Venezuela
viene emitiendo bonos de deuda desde el año 2003, renunciando a la
inmunidad de Venezuela, sometiéndose a los EEUU, sometiéndose a la
jurisdicción de los EEUU, y habiendo constituido una deuda externa que
cuando llegó Chávez al poder era de 28.000 millones de dólares, y ahora
es de más de 144.000 millones.
Consultamos al presidente Chávez en el 2008, y él tenía la voluntad
de auditar la deuda venezolana. Pero claro, como me dijo el ministro de
finanzas en ese momento, Ali Rodríguez, el presidente dice que hay que
hacer cosas pero tenemos ciertas limitaciones. Claro ¿cómo no van a
tener limitaciones si esos bonos que ellos emiten se los dan al
Barclays, al Dresdner, al Citybank? No podían auditar una deuda,
investigando a los grandes popes del sistema financiero cuando
necesitaban de ellos...
¿Cuál es su balance de la Comisión para la Auditoría en Ecuador en la cual participó?
En el caso del Ecuador, yo intervine con Eric Toussaint en la CAIC
(Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público), en la
auditoría de la deuda. El presidente Correa podría haber impugnado todos
los créditos
y no lo hizo porque ningún país le dio ayuda concreta. Aislado,
Ecuador es un país pequeño con muchas limitaciones económicas, y el
presidente Correa no tuvo otra alternativa que negociar con los
acreedores. Pero bueno, el pagó el 30% de lo que ellos querían. De
alguna manera fue un logro. Además, creo que lo importante de la CAIC es
que mostró toda la estructura del funcionamiento de la deuda. Como
opera el Banco Mundial, como opera el Fondo Monetario Internacional,
como operan los bancos extranjeros. No a través del discurso ideológico,
sino a través de papeles y documentos que vimos. Porque nosotros en la
CAIC, teníamos la facilidad de entrar a archivos de los bancos, de los
ministerios, o sea, podíamos ver absolutamente todo. Bueno, eso ya fue
un logro y un ejemplo también. Cuando un país tiene decisión soberana y
decide hacer algo, lo hace.
¿Qué tipo de saqueo enseñó la Auditoría en Ecuador?
Cuando se presentó la Auditoría del Ecuador, había un documento que
tenía una importancia anecdótica, no tenía que ver con el gran proceso
de endeudamiento. Pero, al presidente Correa, le resulto fundamental,
había que ponerlo porque ese documento que era insignificante respecto a
la deuda causo mucho impacto. Era una nota que había enviado el gerente
del Banco Central
del Ecuador, al gerente del Citybank de los EE.UU donde le decía que de
acuerdo a los contratos, el Ecuador se había comprometido a pagar los
honorarios de los abogados, de los operadores, de los intermediarios,
sumas que no nos corresponden pagar. Y pasaba a detallarlas: almuerzos,
cines, teatros, ramos de flores y un rubro misterioso, “diversiones”
entre comillas. Esas sumas representaban mucho dinero en 1982: 600.000
dólares, 800.000 dólares. Para un pueblo empobrecido, ver que le pagaban
a los acreedores hasta las diversiones le pareció realmente infame. Una
persona que no tiene demasiada instrucción, que uno le explique la
deuda le puede costar, pero que ve como se pagan hasta las diversiones
de los acreedores y ellos no tienen hasta lo elemental y piensan
¿estamos pagando eso?
En Ecuador, también se lleva a cabo una Comisión sobre Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) ¿Cuáles son las expectativas?
Ahora Correa inicio otra auditoría, la de los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI), |5|
que esta integrada por expertos internacionales, y por representantes
de organizaciones sociales de la sociedad civil. La Comisión ha hecho un
trabajo excelente. Estamos ahora por entregarle al presidente Correa el
informe final. Pero claro, ya han empezado las presiones porque
denunciaron un TBI con China en este momento es muy problemático porque
el gobierno le ha pedido dinero a China. Denunciar el TBI con EE.UU,
Gran Bretaña o con Alemania también es muy complicado. Especialmente
porque el presidente Correa ha firmado un Tratado de Libre Comercio con
la Unión Europea. Entonces estas son las contradicciones que a veces son
difíciles de resolver.
¿Descubrieron asuntos importantes en el proceso de investigación de la CAITISA?
Cuando comenzamos la Auditoría de los Tratados Bilaterales,
descubrimos una cosa que es fundamental. Que el Ecuador era miembro del CIADI
desde el año 2001, pero diez años antes, había firmado un montón de
Tratados Bilaterales sometidos al CIADI. Y en el expediente reservado,
que está en la Cancillería, vimos cómo fue todo este proceso lleno de
presiones de lobbistas de empresas. Todos creían que Ecuador era miembro
del CIADI, aún los propios directivos del Banco Mundial. Esto determina
que todos los contratos firmados por Ecuador durante esa década no
podían ser sometidos al CIADI. Como se desconocía ese hecho, el Ecuador
que tiene muchas demandas en el CIADI, ya no las puede impugnar porque
ya se sometió a esa jurisdicción. No puede decir: señores, nosotros
cuando ustedes hicieron esto, no éramos miembros por lo cual esto no
sirve. Los encargados de defender al país, en vez de tratar de ver toda
la documentación, se limitaron a las formalidades, no a investigar en
serio, se mira todo por encima, para tratar de salir de la coyuntura.
¿Tiene que ver el proceso de endeudamiento ecuatoriano con la realidad argentina?
Una cosa que descubrimos es que el proceso ecuatoriano de
endeudamiento era igual al argentino: deuda original de la dictadura,
estatización de la deuda privada en 1982, Plan Brady en 1993, canje en
2000... María Lucia Fattorelli que trabajó con nosotros y que ahora esta
en la Comisión de la Verdad en Grecia, vio que el proceso brasileño es
igual. Es decir, ha habido una matriz que se impuso a nuestros países.
Un estudio de abogados Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton apareció
en el Ecuador en la misma fecha que apareció acá en Argentina. Son
abogados de los grandes bancos, y aparecieron, generosamente, para
ayudar a nuestros países a reestructurar sus deudas. Dice María Lucia
Fattorelli que son los mismos abogados de Grecia, la misma gente que
hace la misma cosa.
Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton : son abogados de los
grandes bancos, y aparecieron, generosamente, para ayudar a nuestros
países a reestructurar sus deudas. Son los mismos abogados de Grecia.
Cuando yo estaba como asesor del presidente Correa, Ecuador contrató
unos abogados que supuestamente creíamos que iban a ayudarnos, no
ayudaron nada. Ellos dijeron que lamentablemente, no había posibilidades
legales de accionar contra EE.UU. ¿Cómo es posible que los abogados del
Ecuador hayan sido simultáneamente abogados y acreedores? Esto es un
delito en el Ecuador y los EEUU.
¿Cómo afrontar esa situación?
Tenemos dos opciones: 1) afrontar la situación con nuestros recursos y
con lo que podamos hacer con países hermanos, y tenemos que afrontar
las consecuencias de todo eso; 2) si no se quiere llegar a esta
situación, volver a recurrir a los bancos extranjeros. Eso es lo que el
presidente Correa, lamentablemente, ha hecho, es decir, ha emitido bonos
soberanos por 700 millones de dólares en prospectos que se presentaron
en la Bolsa
de Luxemburgo el 24 de marzo. Y por supuesto, hoy, un país que pide en
el exterior, inevitablemente tiene que someterse a la jurisdicción del
país que presta, especialmente los países como los nuestros, muy
débiles.
Entonces, esto es lo que pasa en esta dinámica de la deuda y del
sistema financiero que siguen avanzando. Y lamentablemente, es lo que
manifesté el día de la Conferencia sobre Deuda, Bienes Comunes y Dominación, |6|
la falta de solidaridad latinoamericana, la falta de unión entre
nuestros países. ¿Qué puede hacer Grecia frente a la UE con un país como
Alemania que esta utilizando todos sus cañones? Si Grecia fuera apoyada
por algún país de Europa, por países latinoamericanos, pero no el apoyo
formal, moral, sino un apoyo concreto, sería distinto. Ante el poder de
lobby y la presión de los acreedores de tal magnitud, es fundamental la solidaridad de otros países.
¿Volviendo a Argentina, cuál es el panorama del endeudamiento? El gobierno difunde una imagen de alivio de deuda, ¿es cierto?
No se tiene conciencia de la enorme transferencia de recursos que
significa la deuda y que significa la operatoria de nuestros países.
Para darles una idea, la Argentina, cuando terminó la dictadura militar,
debía 45.000 millones de dólares. Pagó desde los 80’ hasta hoy, 400.000
millones de dólares y en este momento debe 240.000 millones sin contar
intereses y otros rubros. Entonces claro, todo este dinero que vino, no
se invirtió, no generó un emprendimiento productivo, empresas... No, esa
plata vino para la especulación,
para la fuga de capitales, o sea de esa plata no ha quedado nada.
Inclusive cuando la justicia federal hizo una investigación sobre los
fondos que habían llegado, no se sabía dónde habían ido.
En Argentina, cuando terminó la dictadura, ha habido dos partidos que
se alternaron en el gobierno. El partido peronista y la Unión Cívica
Radical. Ambos son responsables de todo el proceso. Es decir,
investigarse es investigar a sí mismos. Entonces, la mejor manera es,
hagamos algo para tapar el problema, hablemos de los buitres... Pero a
mí cuando me hablan de los buitres, realmente me irrita porque la deuda
que la Argentina tiene con los buitres que esta ejecutado desde el
juzgado de Griesa son con intereses en este momento alrededor de 2.000
millones de dólares. Que es nada. Y hay otra deuda que está a punto de
ser ejecutada y que puede llegar a los 15.000 o 16.000 más.
Pero la Argentina reestructuró una deuda fraudulenta en una
operatoria de 80.000 millones de dólares. Estos son los buitres grandes.
Si hablan de los buitres, acá hay dos clases de buitres, los chicos que
son estos y los buitres grandes que son el Citybank, el Chase Manhatan,
el Bank of America, Goldman Sachs, o sea los grandes operadores del
sistema. Estos negociaron con el gobierno. Entonces como negociaron con
el gobierno, no son buitres. El gobierno les paga y siempre hay un
acuerdo con ellos. Porque, por supuesto, ellos invierten 10 y quieren
recuperar 100. Los buitres invierten 10 y quieren recuperar 1000. Pero
después el procedimiento, la forma de exigir, de presionar, es
exactamente la misma.
¿Nada que esperar?
El panorama es complicado, el sistema financiero sigue creciendo
después de la crisis de 2008, a pesar de los rescates a los bancos, que
en este momento están ganando cada vez más. Venezuela es un caso típico,
excepto el Banco Central, los 4 bancos más importantes están en manos
de inversores extranjeros y han ganado en estos últimos años cifras
fabulosas como en la Argentina. Entonces, la única alternativa es la
unión de los países deudores. No hay otra salida. Si aquí hay una unión
latinoamericana, que puede enfrentar al sistema, las cosas van a
cambiar, sino, no hay salida. Son solidarios en las grandes conferencias
internacionales, pero cuando hay problemas económicos, cada uno busca a
lo suyo. La única posibilidad es la unión de nuestros pueblos, de
nuestros países. Seguir haciendo conferencias, presionando a los
gobiernos, que se una toda la gente que está trabajando en lo mismo.
¿Unirse para no pagar?
Hace ya muchos años el embajador Thomas Enders, Secretario de Estado
Adjunto del Departamento de Estado, realizó un ensayo, para determinar
qué ocurriría si los países latinoamericanos repudiaran su deuda en
conjunto, y cada uno de ellos en forma particular, y si la pagaran
parcialmente o recurrieran a una moratoria unilateral. También llegó a
la conclusión que del bloque de países, la Argentina estaba en condición
de hacerlo sin correr mayores riesgos, y que esa moratoria era lo que
más le convenía. Argentina es la sexta reserva metalífera del mundo,
tenemos petróleo, granos, recursos. Pero, si los países latinoamericanos
se unían para enfrentar el sistema financiero, eso podría significar un
cataclismo a los grandes bancos con consecuencias imposibles de
predecir.
¿Pero proyectos como el del Banco del Sur muestran la posibilidad de una alternativa?
El Banco del Sur, que se constituyó como una alternativa al Banco
Mundial todavía no se ha estructurado. Ha costado mucho ratificar la
carta constitutiva y todo lo demás. Uno de los países que se opone, es
Brasil. No se opone públicamente, pero la realidad es que hace todo lo
posible para que se detenga, porque Brasil tiene un banco, el BANDES,
que hace inversiones como los bancos norte-americanos. Presta, cobra
intereses excesivos, condiciona.
Entonces, necesitaríamos un movimiento internacional organizado desde abajo...
La Conferencia Deuda, Bienes Comunes y Dominación, ha logrado juntar a
personas de otros países. Yo soy amigo de un profesor de Universidad de
Colombia, Daniel Libreros que vino de Colombia, conozco a William
Gaviria que también es colombiano, a Chimuris que es uruguayo. Son todos
amigos, y es la primera vez que en un montón de años, nos juntamos
todos. Esto habría que replicarlo en Uruguay, volver a hacerlo en
Ecuador, en Colombia, que esto generara un movimiento internacional.
Luchar, presionar y fundamentalmente mostrar porque la gente, el pueblo,
se ve afectado por la deuda, como incide en su realidad cotidiana.
Notas
|1|
Con la aprobación de la Ley 26.984, de “Pago Soberano”, sancionada en
septiembre del 2014, se incluyó en el artículo 12 la constitución de una
Comisión Bicameral de Investigación de la deuda desde 1976 a 2014.
|2|
Asamblea por la Suspensión del Pago e Investigación de la Deuda y por
la Defensa del Patrimonio Nacional y los Bienes Comunes: https://asambleadeudaybienescomunes...
|3|
El padre, que también se llama Alejandro Olmos, investigó la deuda
contraída entre 1976 y 1983 donde se denuncia 477 casos ilícitos,
presentando una causa judicial que obtuvo fallo a favor del juez Jorge
Ballestero (2000).
“Olmos falleció el 24 de abril del 2000 y no alcanzó a conocer el fallo de julio del 2000 suscripto por el Juez Ballesteros y donde se denuncian 477 casos de fraude, sus mecanismos y sus responsables, algunos de los cuales ocuparon cargos de gobierno y representación pública a pesar de la sentencia.” Julio C. Gambina. http://juliogambina.blogspot.com.ar...
“Olmos falleció el 24 de abril del 2000 y no alcanzó a conocer el fallo de julio del 2000 suscripto por el Juez Ballesteros y donde se denuncian 477 casos de fraude, sus mecanismos y sus responsables, algunos de los cuales ocuparon cargos de gobierno y representación pública a pesar de la sentencia.” Julio C. Gambina. http://juliogambina.blogspot.com.ar...
|4|
El proyecto norteamericano de Área de Libre Comercio de las Américas
(ALCA) - fue finalmente rechazado por la movilización popular, los
gobiernos de los países del MERCOSUR y Venezuela desde 2003 en adelante,
en la IV Cumbre de las Américas realizada en la ciudad de Mar del
Plata, Argentina, en noviembre de 2005.
|5|
Se trata de la Comisión para la Auditoría Integral Ciudadana de los
Tratados de Protección Recíproca de Inversiones y del Sistema de
Arbitraje Internacional en Materia de Inversiones (CAITISA).
|6|
La 1ª Conferencia Internacional sobre Deuda, Bienes Comunes y
Dominación. Resistencia y Alternativas hacia en Buen Vivir tuvo lugar en
Buenos Aires del 3 al 5 de junio de 2015: http://conferenciadeudaybienescomun...